El objeto de este entrada podía ser una más de la serie de Madrid Preelectoral, contando las nuevas propuestas de peatonalización de la Gran Vía y recuperación del tranvía que propone el candidato socialista a la Alcaldía, la inauguración de más de dos kilómetros de túnel de la nueva M-30 o lo que parece la solución definitiva a los líos con los candidatos de IU. También, el tema que proponemos, podría ser objeto de una entrada en Destripando Terrones, pero tampoco será la ocasión. Y es que hoy dedicaré algunas líneas a la desaparición del Cine Avenida, situado en la calle Gran Vía de Madrid, aprobada esta mañana por el Ayuntamiento con lo votos del PP y la oposición del PSOE e IU. A la desaparición de este espacio, que no es el primero en cerrar sus puertas, le siguen la desaparición de la mítica sala de fiestas Pasapoga (mítica de otra época, que en los últimos tiempos…) de la que mantendrán el rótulo de la entrada y el Cine Palacio de la Música.

Los motivos que presenta el cine para su cierre y reconversión en un centro comercial se pueden resumir en uno: no hay espectadores y, por tanto, se pierde dinero. Es decir, que tener un cine en el centro de Madrid ya no es rentable. Y no lo es porque la gente se baja las películas de Internet, encuentra nuevos modos de divertirse, prefiere tomarse una copa con lo que cuesta una entrada, etc. Sin dudar de la veracidad de todas estas razones, me parece extraño, muy extraño, que cuando el Ayuntamiento de Madrid dice, y muy acertadamente, que desea convertir la Gran Vía en una especie de Broadway, plagada de teatros y con ese aire que envuelve la calle neoyorkina, apruebe la reconversión de un cine en centro comercial. En honor a la verdad diremos que los arquitectos alegan que no es posible trasformar la estructura del Avenida en un teatro. Como uno no es arquitecto no lo queda otro remedio que tomar la palabra a estos profesionales, aún cuando en el Avenida se han representado multitud de obras tiempo atrás. Aún así, hubiese sido deseable que estos espacios siguiesen la senda de, por ejemplo, el Lope de Vega, ahora teatro con enorme rentabilidad. Claro que al precio al que está el suelo...

La importancia histórica del edificio, de 1928, se conservará, al igual que el resto, respetando las fachadas, las entradas, ornamentación… motivos que pueden parecer más que suficientes pero que, a mi juicio, no lo son. Más que nada porque Madrid debería preguntarse qué tipo de ciudad quiere ser. Aún sin respuesta, volveré a recordar una buena medida que el Ayuntamiento aprobó en este sentido. La eliminación de todo tipo de luminosos y anuncios de las calles principales de Madrid, especialmente de aquellas que estuviesen colgados de edificios de carácter histórico como lo son los de la Gran Vía. Calle en la que sólo quedarían colgados los míticos carteles que anuncian las películas y obras de teatros que se representan, pintados a manos, de tradición española y casi únicos en el mundo (por cierto, otro sector amenazado con el cierre). La intención consistía en evitar que estas calles pobladas de anuncios de academias, hostales, restaurantes, asesorías, notarías… se convirtiesen en un Tokio v.2.0. Y en lugar de recortar ese carácter mercantilista, que no comercial, de la calle, se aprueba un nuevo centro comercial. Centro que evidentemente se han rifado las grandes marcas, y más si tenemos en cuenta que los cines se encuentran a dos pasos de la calle Preciados, la más comercial y transitada de España.

Una nueva oportunidad perdida para dar un paso más allá de lo previsible y apostar por algo diferente. Porque aunque imagino que el éxodo de los ciudadanos a esos centros comerciales de las afueras con tiendas, restaurantes, cines, bares… es común en todas las ciudades (de ello podrán dar cuenta los lectores de este blog), no tiene porque ser obligada la defenestración de estos espacios. Entre otras cosas porque la pérdida de espectadores responde a muchas causas. Además de la apertura de los nuevos espacio de lobotomización consumista en la periferia urbana, los distribuidores se quejan del perjuicio que la piratería infringe sobre las pobres taquilleras (y taquilleros, no seamos sexistas). [Cuestión esta que podría ser tratada con mucha más extensión, pero los espumarajos que saldrían de mi boca al hablar de ello y la SGAE (inevitablemente aparecería) me impedirían escribir con claridad, así que lo dejaremos para cuando el tratamiento empiece a hacer efecto.] El abaratamiento de la entrada con la penalización a las distribuidoras que siguen la misma lógica que las musicales y que no lleva a buen puerto ni por equivocación, podría ser una solución. Lógica que se resume en: si ganamos menos, subimos el precio y así compensamos. Pura acción empresarial o hara-kiri cultural. Juzguen ustedes mismos. Que a este paso los que deseamos ver cine en los centros de las ciudades, o lo más cerca posible de nuestros barios, nos veremos obligados a tirar de manta para no pasar frío en los parking de uno de esos malévolos centros comerciales donde uno nunca encuentra su coche y termina con la porno cutre del canal local.

Ya nos contaba Harry, en el Cúmulo de Despropósitos en el que vive, que a veces las canciones que escuchamos y nos dan ánimo no fueron concebidas con ese objeto en concreto, o al menos no primitivamente. Ese era el caso del clásico que nos relataba el blog amigo, “You’ll never walk alone again”, compuesta para un musical en el que se daba ánimo a una parturienta y que había sido reconvertida, entre otras, en el himno de apoyo a los futbolistas de muchos clubes.

Manteniéndome en el comentario que realice a la mencionada entrada, no hay un medio de comunicación más potente que la música para transmitir todo tipo de informaciones, sensaciones, sentimientos, pensamientos… Nos situamos en el caso de la recuperada, por la publicidad y el cine (y van unas cuantas) “When Johnny comes marching home”. Canción popular de la Guerra de Secesión estadounidense que compuso Patrick Sarsfield Gilmore, bajo el seudónimo de Louis Lambert. Inmigrante irlandés que formó parte del ejército de la Unión, en el destacamento de músicos y bandas (que me disculpen los expertos en temas militares por la imprecisión en la mención de esta unidad). Encargado de las bandas del ejército, y en las habituales labores de acompañamiento a las tropas hacia la batalla, Gilmore pasó gran parte de la guerra hasta que se vio atrapado en la ocupada Nueva Orleáns. Donde desarrollaría gran parte de su trabajo más notable.

Inspirada en una vieja canción irlandesa que protestaba contra el alistamiento británico, “Johnny, I hardly knew Ye”, Gilmore compuso “When Johnny comes marching home” como una canción que levantase el ánimo de los soldados ante la esperanza de regresar a sus hogares. Pues de eso trata la misma, del recibimiento que le espera al bravo soldado en su hogar, donde saldrán a recibirle sus seres queridos, las campanas repicarán, pétalos de flores en el camino… haciéndose popular no sólo entre los soldados del Norte sino también entre los del Sur, especialmente después de la derrota. Convirtiéndose en todo un himno que no tardaron en aprender en los destinos a los que se dirigían aquellos soldados, recibiéndolos, en muchos casos, con la melodía que todavía tarareamos hoy.

When Johnny comes marching home again,
Hurrah! Hurrah!
We'll give him a hearty welcome then
Hurrah! Hurrah!
The men will cheer and the boys will shout
The ladies they will all turn out
When Johnny comes marching home.
The old church bell will peal with joy
Hurrah! Hurrah!
[…]

La música, el simple tarareo de la melodía, daba a los soldados el ánimo para intentar continuar un paso más en su vuelta a casa. Pero hoy ya no se recuerda esta historia. De ello se ha ocupado los mismos que la han mantenido con vida hasta la fecha una vez que se acabaron los conflictos en los que entonarla. Su inclusión en un buen número de bandas sonoras, muchos documentales y cintas bélicas en las que sí se dejaba claro el origen de la melodía, ha trastocado la percepción que de la misma se tenía. Primando el carácter militar y restando el componente sentimental que contenía. Convirtiéndola en una especie de revitalizante para héroes de otras épocas como el Detective McClane, de “La jungla de Cristal”. En esta línea de desfiguración y vaciado de contenido, la hemos podido oír, en una de sus numerosas versiones, en el anuncio de publicidad de un coche en el que los muñecos del hijo de los protagonistas desfilan hacia el maletero, donde sin duda se está mejor y más seguro, como si se tratase del Arca de Noé. Al ritmo de “Los animales de dos en dos, hurrah!, hurrah!”, lo que en antaño era un deseado regreso al hogar ahora no es más que un desfile de peluches de poliéster a la seguridad de un cuatro ruedas.

Lo que la publicidad te recuerda, el creativo lo amolda a sus necesidades y el público lo acomoda a sus experiencias. Y de esta forma, la canción de Gilmore cumple su transformación de canción de acompañamiento a tono-politono-real.

Para terminar, dejamos dos versiones muy distintas de “When Johnny comes…”. La primera de ellas es la adaptación que realizó uno de esos grandes músicos que el cine atesora y que continúa haciendo remakes de las melodías que él mismo compuso en la década de 1970 y 1980. Pero esa es otra historia. La versión que se puede escuchar es la que realizó John Williams para “La jungla de cristal III”.

Buscando una versión con letra me he topado, o se ha topado conmigo, una de esas joyas llenas de frikismo y excentricidad a partes iguales (y mira que podíamos haber elegido la de U2). La versión de Dolly Parton, con la que a uno le dan ganas de levantarse del asiento y marchar junto a Johnny. Recuperando el espíritu originario en gran medida. Disfrutenlo.

powered by ODEO

Ayer por la noche, viendo “Bobby”, en la inversión de una cantidad de euros nada despreciable para los tiempos de crisis y recesión que nos toca vivir, me preguntaba si la fábula que nos presenta la película, la de una sociedad movilizada e interesada por la política, tendría algo de realidad. Evidentemente no puedo recordar nada de aquella época, que ni con una regresión recordaría aquellos años en los que no había nacido. Pero por las crónicas recogidas, un tanto idealizadas, podemos aproximarnos a una sociedad cansada, dividida, sin esperanza de que las cosas mejoraran y en plena huida de una guerra, la de Vietnam, en la que morirían sus jóvenes hijos, su futuro. Robert F. Kennedy, senador y hermano del presidente asesinado, había construido un discurso de reconciliación nacional no entre las distintas partes en las que parecía fragmentarse los EEUU sino entre todos sus ciudadanos, sin distinción de ningún tipo. Apelando a valores universales había generado una esperanza de un cambio de aquella sociedad cansada.

La realización de la película en estos momentos, en los que los ciudadanos de los EEUU parecen desperezarse de su intervención en otro conflicto que ya empieza a contar las bajas en unidades de millar, resulta más que conveniente. Salvando las distancias, eso sí. Porque es prácticamente imposible que la movilización social que acompañaba al senador Kennedy, con ese discurso de corte populista liberal que tan profundamente calaba, se pueda repetir nuevamente. En la actualidad, si hay algo de lo que se ha encargado de una manera efectiva la política, es de desactivar esa movilización. Y a juzgar por los hechos, parece que son tremendamente efectivos, a pesar del éxito electoral de los Demócratas en las últimas elecciones en los EEUU. Porque una de la grandes propuestas que presentan las nuevas técnicas de comunicación política es la desmovilización del electorado de los rivales. Y cuando decimos electorado podemos incluir a los ciudadanos en general, asociaciones civiles o cualquier otra organización. Puede parecer un hecho contradictorio, que la acción de los políticos y toda la estructura que les respalda y da soporte a sus acciones, se dirija a obtener sus votos y a destruir el del resto, pero lo cierto es que así sucede. Al fin y al cabo, la abstención también vota, aunque lo haga de una manera indirecta.

Si nos detenemos en el caso que estamos tratando, tenemos que recordar que durante las últimas elecciones presidenciales se organizó, con más éxito de titulares que de resultados, una gira por todo los EEUU con famosos, especialmente cantantes, que convocaban a los ciudadanos para, además de escuchar unas cuantas buenas canciones, se convencieran de lo adecuado de un cambio en la Casa Blanca y se registraran como votantes (el sistema electoral estadounidense es toda una entelequia en sí misma que da para una serie de entradas). Como ya hemos dicho, la gira fue un éxito mediático pero no político. La reelección de Bush, por amplio margen, es la prueba más evidente del fracaso de la movilización. No olvidemos que el sistema democrático permite elegir un presidente con una abstención del 51% como en la segunda legislatura de Clinton o las de Bush. Hecho que se agrava si tenemos en cuenta que todas las personas inscritas no son todas las personas que podrían ejercer su derecho al voto. Por tanto, al final del camino nos encontramos con un presidente que es elegido por un cuarto o un tercio de la población del país al que representa. Y no es un problema de legitimación, entre otras cosas porque el sistema permite que el 100% de los ciudadanos con derecho a voto puedan ejercerlo. Es un problema que se ha creado con el tiempo, en el que se ha ido marginando a los ciudadanos, que cada vez son más el recurso de los cuatro años y que ya ni es necesario que voten de manera masiva. Sólo que lo haga en mayor cantidad que los del rival. Independientemente de la porción de la sociedad que representan.

En el caso de España no andamos muy lejos. La abstención y la desmovilización ciudadana siguen un camino parecido. En los últimos tiempos, sólo la guerra de Irak y la presencia mediática de los actores parece haber sido capaz de organizar la salida masiva a las calles. Que ahora han tomado desde el sector conservador que, con menos glamour, han continuado por esta senda de las concentraciones multitudinarias. No obstante, la participación electoral desciende por momentos y convocatorias (la excepción del 14 de marzo de 2004 no puede incluirse en esta categoría), siguiendo la senda estadounidense y europea. Que esta enfermedad que se conoce como desafección de la política y que afecta a los sistemas democráticos, parece extenderse por todo el mundo sin freno posible. Entre otras cosas, por lo innecesarios que se han vuelto los garantes del sistema, esto es, los ciudadanos.

[La crítica de la película “Bobby”, en breve en Destripando Terrones, donde ya pueden ver los dos cortos españoles nominados a los Oscar]

Los hechos de Alcorcón son conocidos por todos, o casi todos los que han consultado algún medio de información en los últimos días. Me sugiere esta cuestión, de mucho más fondo del que se está tratando, la siguiente reflexión. Después de escuchar algunas tertulias en las que se trata de sacar rédito político por el abandono del Gobierno Central a la Comunidad de Madrid en política de seguridad, negar de la existencia de violencia xenófoba, disimularlo con el argumento de que es sólo una reyerta juvenil de las muchas que suceden en cualquier fin de semana (manda huevos!, que diría Federico, la excusa que nos presentan)… me doy cuenta de la prisa que se han dado casi todos en no tratar la cuestión de fondo: es o no de la punta del iceberg de un asunto más importante como el fracaso del modelo de inmigración (si es que existe) que se ha llevado hasta la fecha.

Ya se que puede resultar polémico, demagógico, estúpido, etc. este planteamiento. Pero como es mi blog pues en la lógica: “en mi casa hablo de lo que quiero”, lo propongo. Y espero que lo lean y opinen en consecuencia.

En primer lugar, habría que analizar los hechos desde una perspectiva global pero desde lo particular. Se supone que todo se debe a un cruce de dos chicas (una española y otra sudamericana) y a un intercambio de “halagos” con el que se produce el primer conato de enfrentamiento que se resuelve con un “mañana nos vemos”. Y así fue. Apuñalamientos varios, mucha violencia y nueva cita al día siguiente. En honor a la verdad diremos que en este día eran mayoría los sudamericanos. Al tercer día reunión-concentración de españoles esperando a los latinos y discursos sobre la patria y la propiedad de la misma. Resultado oficial, en la zona no hay bandas latinas, no hay violencia y esto es sólo una muestra de lo que sucede cada semana.

Aunque estando de acuerdo en mucho de lo dicho, entre otras cosas las declaraciones de una concejala diciendo que esto lo habían creado los medios de comunicación…, me resulta llamativo que lo más importante haya pasado por alto. Me explico. La facilidad con la que se convoca a un grupo de gente para pegarse con otro grupo de gente. Y aquí no hablaré de si la extrema derecha tal o los Latin King cual. Que tanto monta, monta tanto. Pero si nos detenemos en este hecho, el que yo considero fundamental, la facilidad con la que se convoca a un grupo para pegarse con otro, tenemos (al menos) dos posibilidades. Por un lado, la más sencilla, que la gente es violenta por naturaleza, y si fuese una convocatoria de los Latin con los Skinhead para, juntos de la mano, pegarse con los rocieros en peregrinación camino a la Virgen, lo harían sin dudarlo. No pierdan la pista a esta posibilidad que lo mismo es la acertada.

En segundo lugar, que en realidad sólo se trata de un hecho aislado que se ha visto secundado por el fracaso del modelo inmigratorio español, dándonos otro aviso de lo que puede pasar si no se empieza a actuar en consecuencia. (Recordemos alguno de esos otros, como el más célebre y ya en el olvido caso de El Ejido, del que nunca más se supo.) Porque, a mi juicio, lo de puntillas que se ha pasado por el asunto de la implicación del elemento inmigración en esta confrontación (independientemente del bando de la pelea), es muy llamativo. El CIS ha dado buena cuenta del crecimiento progresivo de la preocupación de los españoles ante una percepción de “demasiados” o de “bastantes” de la inmigración. La misma progresividad con la que ha aumentado la población extranjera en una sociedad del “yo no soy racista, pero…”. Hecho que no deberíamos despreciar cuando ante una concentración de estas características, a la que por supuesto sólo iban los violentos, en muchas casas se pensaba que pese a las formas, no andaban desencaminados con la respuesta (vayan ustedes al mercado a comprar y prueben a escuchar). A esta percepción, mi percepción al menos, se une la formación de bandas latinas, de sobra conocidas, nada más llegar a España. Bandas que se formaron en prisiones allende los mares como sistema de defensa de unos contra otros. Y que curioso. Las bandas de unos terminan con las de otros. La defensa de unos contra la defensa de otros.

Creo que negar la evidencia, el componente de integración-rechazo de la inmigración, es un error de grandes dimensiones. La violencia, esos penosos actos, han hecho saltar a la actualidad a este municipio. Pero no debemos caer en la excusa de la reyerta para que las autoridades disimulen lo obvio. Que la inmigración se está convirtiendo poco a poco en un problema latente. Y aquí no se cuestiona si la culpa es de los que cobran 10€ (dato actualizado con el IPC a día de hoy en relato a pie de calle de una chica de Alcorcón) por utilizar una pista municipal, o el fracaso de una política de integración que más bien es asistencial subsidiaria al estilo francés (cuya comparación nadie quiere hacer, quizás por como ha terminado).

Y es que una de las técnicas de la comunicación institucional básicas es la omisión de la información. Una de las técnicas más arriesgadas por cierto. Entre otras cosas porque antes o después a uno le termina pillando el toro. Y si las Instituciones continúan hablando de las excelencias de la inmigración y gran integración y acogida de los patrios, sin atisbar el más mínimo problema en el modelo de exportación de mano de obra que se ha llevado hasta la actualidad tendremos todos un problema (la frase que le pusieron en el primer ejercicio al bueno de Harry en su oposición a la Escuela Diplomática que decía: “Pedimos mano de obra, pero nos llegaron personas”, es todo un acierto).

Lo dicho, que todo se trata de un hecho sin importancia que ya se ha canalizado en el lado radical con la concentración prevista de grupos de extrema derecha para este fin de semana. Logrando el adecuado maquillaje para que una vez más se pase por alto.

[Como los comentarios a los comentarios de la entrada de ayer, “18 primaveras”, han terminado en un folio y medio, los publico como una entrada independiente para, además de aumentar el rating de este blog, facilitar la lectura e iniciar, si procede, otra serie de matizaciones y puntualizaciones. Me disculpan las molestias.]

La cuestión del referéndum sobre la política antiterrorista es toda una hipérbole democrática. Entre otras cosas, y suponiendo las bondades del voto retrospectivo en la teoría racional (que se note que hay estudios), en España prima el ideológico, por lo que tenemos que darle un poco de imaginación. Aún así defenderé que sí se puede plantear esta cuestión en estos términos. Por dos razones. La primera de ellas porque, como ya he dicho en los comentarios de otra entrada de este blog, cuando uno de los principales problemas de este país es el terrorismo y el Gobierno hace de la negociación con ETA el eje central de la legislatura, parece adecuado que los ciudadanos sometan a juicio estas actuaciones (y por supuesto la de las demás fuerzas parlamentarias en relación a estas cuestiones), y en función del resultado, seleccionen su voto. En segundo lugar, y en punto de vista punki que diría Harry, el terrorismo ha entrado en las urnas de manera importante en la elección de las actuales Cortes. El 11 de marzo, el mayor atentado de la historia de España, y la gestión que se hizo, influyó de una manera directa en los resultados. Y no diré que el Gobierno socialista está deslegitimado. Ni mucho menos. Porque yo entiendo que lo que se penalizó fue la gestión de la autoría, y qué curiosa forma de penalizar, acudir a las urnas. Que el PP logró lo que ninguna campaña institucional para la participación. Porque si ustedes observan los datos, se darán cuenta que los populares a penas bajaron unos cientos de miles de votos. Por tanto, el poder lo perdieron por la bajada de la tradicional abstención.

Lo beligerante que pueda o no resultar la consulta popular que podría salir es cosa que no debería ni plantearse. Insisto, que Rajoy haya dicho lo que haya dicho en el Congreso, no sólo está bien sino que además creo que es necesario. Lo malo fue que Zapatero no sólo lo aceptó sino que además se cagó (abducido es un eufemismo estupendo). Ayer hablando con Harry, recordábamos la beligerancia de los británicos en sus cámaras, donde se dicen de todo, llaman a las cosas por su nombre y donde no tienen mayor problema es discutir lo humano y lo divino. Y que curioso, luego la gente en la calle ni se alarma ni se crispa. ¿Por qué será?

Petrarca, razón no te falta. Las próximas Generales suponen el fin de uno de los dos líderes de los dos grandes partidos. Aunque más de Rajoy que de Zapatero. Al fin y al cabo, habría perdido dos mientras que Zapatero ha ganado una de una (100%), por lo que sería su primer tropiezo. Importante, eso sí, que supondría la pérdida del poder. En cualquier caso, es una variable conspirativa que no podemos dejar de tener presente en los análisis de las listas de los dos partidos.

el_situacionista, yo si creo que en cierta medida la llegada de la derecha, en muchos casos los hijos de míticos dirigentes del franquismo (Fraga, ¿el hijo?, no…), después de la Transición, daba al sistema un punto de normalidad, por supuesto formal, que nos hacía maduros. Pero la cosa es, y permítanme el símil, que uno no madura porque un día su padre le enseñe a quitarse los cuatro pelos del bigote, hacen falta muchos más gestos de fondo y muchos menos estéticos. Y es ahí donde se quedó el gesto, en la forma y no en el fondo.

No es por no coincidir de manera intencionada, pero el PP, electoralmente, jamás ha recuperado la historia de las dos Españas. De hecho, su pertenencia a la derecha es cosa que se disimula en la búsqueda de la moderación y el centro (donde se autoubica el mayor grupo de votantes). En campaña (en la que ya nos encontramos), es el PSOE el que suele sacar a la palestra la ascendencia de los populares. El término “derechona”, que acuñó Alfonso Guerra, es un buen botón de muestra, que seguiría con, por ejemplo, el video del perro agresivo. Acusaciones que, evidentemente, el PP trató de disimular. Sabe que en la derecha no está el éxito electoral. Por eso, que casualidad, ahora, en los momentos próximos a las municipales y autonómicas, que aunque como dice Reverendo Phor, se vota más al hombre que al partido, miembros ilustres del PP como Acebes o Zaplana, están, de manera progresiva, pasando a un segundo plano.

La campaña permanente es cosa de todos los partidos. Pero más de los que se encuentran en ejercicio del poder. Entre otras cosas porque se ven en la obligación mediática de explicar sus propuestas. Aunque quizá, y si se me permite la expresión, este Gobierno se pasa, que hace casi un año salió Blanco diciendo que las elecciones municipales y autonómicas las tenían ganadas y conseguían nuevas presidencias como la de Canarias y alguna más sorprendente. Imagino que se referiría a la Comunidad de Madrid, que cada día tiene encuestas más variadas, más surrealistas y, no lo descarten, lo mismo termina ganándolas IU. (Los sondeos, se entiende)

eva, la condición propuesta no sólo se acepta sino que además se exige. Pero me temo que es cosa previa. Que a candidato a la Presidencia de Gobierno no llega cualquiera.

eva, yo no entiendo el comentario de Harry como una debate sobre la lengua catalana. Y que conste que puedes hablar de ello en este blog cuando quieras, o por tus comentarios o por una entrada que lo plantee directamente. La cuestión por donde caminaba el ahora retractado, se refiere a esa anécdota que podemos contar el_situacionista y yo mismo, con una amiga de la Universidad que se nos echó un novio catalán. Un día en el Café de Oriente (bonito y con cierta caspa), tomando un algo, los cuatro juntos, el_situacionista relataba, previa petición del novio de nuestra amiga, sus orígenes madrileños y los de sus padres, a lo que nuestra amiga dijo que ella lo desconocía, ante esto el novio le interpeló que era muy poco lo que sabía sobre el origen de sus amigos. Claro, me lo puso fácil. Yo me vi en la obligación de recordarle que en Madrid era de muy mala educación preguntarle a la gente de dónde venía.

Porque de eso se trata en el fondo. De la importancia que en la cultura se le da al origen de la persona, sea, o no, político. Sea, o no, Presidente de la Generalitat. Y no creas que es una crítica. Al fin y al cabo, la catalana es una de las culturas que más se han enriquecido con la llegada de los españoles que buscaban una vida mejor, especialmente los que llegaban del sur. Como Montilla. Por eso, pese a su mal catalán creo que el “pero” debería enfrentarse como un reconocimiento a la integración de los muchos que pueden considerarse como catalanes, pese a su apellido charnego.

[Disculpen, de nuevo, lo poco habitual de este sistema de comentario de los comentarios.]

No puedo más que darle la razón al señor Rajoy, es cierto, debería ser preceptivo que para ser Presidente de Gobierno en España hiciesen falta más requisitos que la mayoría de edad y ser nacional. Es el mayor acierto que le escucho a un político en los últimos años. Quizá, eso sí, se le ha olvidado decir que además de las 18 primaveras y haber nacido en suelo patrio, también hay que contar con una mayoría parlamentaria que te permita ejecutar el artículo 99 de la Constitución. [Por cierto, acabo de escuchar a López Garrido decir algo parecido. Pura casualidad] Y este es el caso de Zapatero. Que no sabemos si reúne más condiciones para ejercer labores de gobierno pero sí, seguro, está en posesión de las tres fundamentales. Mayoría que después del pleno-mitin del pasado lunes, nos recuerda el análisis que ya apuntábamos a la imposibilidad de un acuerdo antiterrorista entre el Gobierno y el PP.

Como digo, el pleno-mitin en el que desarrollaron sus programas (y en el que Marín debió permitir la entrada musical de los líderes con su sintonía de partido, las juventudes detrás de la tribuna moviendo las banderolas, caída de globos desde el techo…) puso en evidencia que hasta después de las elecciones no toca movimientos significativos al respecto (sin precisar si serán estas próximas o las de 2008, que todo depende de los resultados de mayo). Una serie de discursos y contradiscursos en los que la dureza, en un tema poco habitual de debate, ha alterado a más de uno, llevándose las manos a la cabeza por la gravedad de las palabras o la frivolidad en el tratamiento del atentado. Muestra de la inmadurez en la que se encuentra esta democracia. Que por su edad podríamos hablar de una adolescencia, pero por su comportamiento podemos afirmar la más absoluta regresión a la infancia más primaria.

Háganme caso, no habría más que viajar a cualquier Parlamento para comprobar la dureza de la oratoria de otros políticos. Sin ir más lejos, muchos de los que, por ejemplo, se sorprenden de las palabras de Rajoy, se congratulan cuando escuchan críticas similares y de mayor dureza de los Demócratas a los Republicanos en el Congreso de los EEUU respecto a la política antiterrorista de Bush. Y es que mi no entender las alarmas y los sobresaltos de muchos. No seamos hipócritas, llamemos a las cosas por su nombre y seamos responsables, eso sí, de las cosas que decimos, ahora y en el futuro.

Volviendo a lo dicho en el pleno, poco nuevo. Discursos que como en el caso de Rajoy se traía de casa y del que no cambió ni una coma. Disculpa presidencial por error premonitorio y evidencia de la desestimación a la recomendación que, buena parte de su partido, le ha hecho para las elecciones y que se escenifica con la reiterada petición (y van muchas) de un periodista de El País de la confirmación, viva voz de Zapatero, de la declaración del fin del diálogo. Incapaz de lograr que el Presidente pronunciase tales palabras, debió interrogarle sobre la imposibilidad de tal acto. Que tal y como decíamos días atrás, en la actualidad el pacto antiterrorista es inviable. No se puede firmar con el PP, ERC, IU, CiU, PNV… cuando mantienen posiciones radicalmente enfrentadas y, como evidentemente, de toda esta lista, los que le pueden dar su apoyo a una segunda legislatura son todos menos el PP, pues te quedas en una ambigüedad calculada para ver que ocurre en la próxima. Nada irreparable y agradecimiento a la galería. Por su parte la Oposición en la continuidad de su posición de contigo nada de nada, pero si vienes de rodillas, pan y cebolla. Más de lo mismo, y que se sorprenda él que quiera.

Por tanto, la estrategia ya está marcada y si somos serios, o eso decimos, las próximas elecciones habilitarán dos situaciones absolutamente excluyentes. Si el PSOE consigue renovar su mayoría, y por tanto el Gobierno, podríamos entender que la mayoría de los ciudadanos están de acuerdo con la gestión realizada en temas tan calientes como la política antiterrorista, recibiendo el apoyo tácito (en ese sistema democrático es el único apoyo que se puede tener) para continuar por la senda de la negociación o al menos posibilitando el diálogo. Si por el contrario el PP resulta vencedor, se podría desprender que los españoles no han aprobado la gestión del Zapatero y por tanto, en esta materia tanto el PP como el PSOE deberán volver al célebre pacto.

Buena esposa, buena madre, compañera, amante de sus hijos, protegiendo el puesto de trabajo de su marido, cuidando a los heridos… la mujer que la propaganda de la Primera Guerra Mundial dibujaba daba buena cuenta del papel secundario que se le encargó durante el conflicto. La mujer como buena esposa, amante de sus hijos y ama de casa, era un estereotipo lo suficientemente anclado en la sociedad como fácil su identificación y reconocimiento. Por lo que la propaganda desplegada en este conflicto se limitó a reforzar estos roles, ya clásicos, de las sociedades patriarcales para perpetuarlos y conducir a las mujeres hacia aquellas responsabilidades que se le encargaba.

Sin embargo, la ausencia de los maridos o hijos, no olvidemos que el reclutamiento masivo que se realizaba comprendía a los hombres sanos de 18 a 45 años, dio a las mujeres dos papeles protagonistas que desempeñar en la sociedad. El primero de ellos fue el habitual reclutamiento de las mismas para ocuparse de los enfermos en el campo de batalla y en los hospitales militares en suelo patrio. Tareas de enfermería a las que las mujeres eran relevadas en la medicina. Nada nuevo, únicamente el llamamiento masivo que se les hacia en el cumplimiento de un deber moral con las víctimas de aquellos que defendían su modelo de vida. Tal y como nos enseñan los carteles progandísticos que, a tal efecto, se realizaban.

En segundo lugar, y mucho más importante, se recurre a la mujer para mantener en funcionamiento de la industria, que previamente se había reconvertido a la producción de bienes de guerra. No podemos pasar por alto que la intervención de EEUU en la Gran Guerra llegó tarde, 1917, y la perdida de vidas fue relativamente pequeña (menos de 150.000 hombres en el caso estadounidense), por lo que una vez finalizado el conflicto se produjo la práctica reincorporación de todos los hombres a los puestos de trabajo que ocupaban previamente. Sin embargo, en este paréntesis que provocó el conflicto bélico, desde las instituciones públicas, se pidió la incorporación de las mujeres a la industria para suplir las bajas laborales que se había producido por el reclutamiento militar. Lo que bautizaron como “segunda línea”, debía ser ocupada por la obligación con la patria, con sus hombres heroicos, con sus hijos… dando la oportunidad, como en otros conflictos anteriores, a la mujer de dar cabida a su extensión natural en todo tipo de trabajos hasta entonces ocupado en exclusiva por los hombres.

Podríamos decir que la guerra, esa que protagonizaban los hombres, hizo más por la igualdad de la mujer que muchas sufragistas. La inevitable marcha de los hombres al frente de batalla habilitó una posibilidad de demostrar que la mujer podía, no sólo ocupar el mismo puesto de trabajo de un hombre, sino hacerlo con la misma eficiencia. La revolución social fue total, la familia sufrió una gran crisis, bajando el número de matrimonios y aumentando el de divorcios. Los trabajos que desempeñó le liberaron, en cierta forma, de muchas de las estrictas normas sociales a las que se le sometían. Costumbres contra las que luchaban las “Flappers” (modelo exportado de Reino Unido y relacionado con la cultura del Jazz), unas jóvenes rebeldes que comenzaron a vestir una especie de vestido largo sin demasiadas formas (recuerden esas bailarinas de Charleston, el baile de moda por aquella época), sin corsés, sin mangas y con el pelo corto como un hombre. En esta lucha por la igualdad social, estas jóvenes empezaron a visitar clubes nocturnos, salas de fiestas, playas y piscinas con una moda más actualizada… todas aquellas actividades que un chico podía hacer, también era capaz de hacerlo una de estas chicas.

Toda una revolución social la que se extendió por toda la década de 1920 y que tuvo un punto de inflexión, y de reconocimiento de la importancia del trabajo de las sufragistas desde el siglo anterior y la oportunidad que les brindó la incorporación de las mujeres a la industria, en la extensión del derecho a voto de las mujeres en el año 1920. Claro que no se trataba de un sufragio universal, sólo se reconocía el derecho al voto de la mujer blanca, al igual que sucedía con el hombre. Su ampliación a todos los ciudadanos, independientemente del color de su piel, tuvo que esperar hasta mediados de la década de 1960, gracias al trabajo de las Asociaciones por los Derechos Civiles, pero esa ya es otra historia.



[En la galería que se coloca en la barra lateral (miren a la derecha de sus pantallas) podrán ver algunos de los carteles de propaganda que circulaban en EEUU durante la Primera Guerra Mundial. En este enlace podrán ver la primera parte de esta minicolección.]

El último lema de una manifestación que originó división y enfrentamiento entre los partidos fue la convocada el día 12 de marzo de 2004. Éste consistió en “Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo”. Como es sabido, la Oposición de aquel momento, el Gobierno de hoy, protestó por la colocación de la palabra Constitución en el lema de una manifestación de condena a los atentados del 11-M. No olvidemos, en honor a la verdad, que en aquel momento ya se barajaba de una manera más que evidente la tesis islamista frente a la etarra. La cosa más o menos se solucionó con un “bueno, vale”. Sin embargo, lejos de suponer un punto y final en estas cuestiones, parece que seguimos en esta senda tres años después.

El 13 de enero se ha convocado una nueva manifestación de repulsa al atentado de ETA del pasado 30 de diciembre de 2006. Además de la lógica pregunta por el retraso en esta convocatoria, uno se puede preguntar el por qué de la batalla por el cartel cuando todos los partidos han condenado el atentado de Barajas. Y es que no encontramos con una serie de titulares que nos hablan de todo tipo de lemas y contralemas, adhesiones y condenas a los lemas y convocatorias y apoyos pero no asistencias, ausencias si hay presencia de otros… El PP dice que no va de ninguna de las maneras porque no se incluye la palabra libertad y se genera confusión y división. El PSOE no ve la necesidad de tal palabra pues la proclama “Por la paz y contra el terrorismo” es lo suficientemente clara y concisa. Palabra libertad, cuya inclusión depende de los convocantes, UGT, CCOO y asociaciones de ecuatorianos. A ella se suma el PSOE, IU, el Sindicato Unificado de Policías y Asociación de Víctimas del 11-M, pero no el Ministro del Interior que ha dicho que no acude, no por no coincidir sino porque no ve la necesidad (algunos ven la nueva línea dura contra ETA del Gobierno). La AVT no se suma a la manifestación porque considera que es partidista. Además, también tiene discrepancia con el lema. Por su parte, y lejos de la unidad, el PSE que ya planteó sus dificultades ante el lema de la manifestación convocada por el Gobierno vasco en Bilbao (“Por la paz y el diálogo”), aceptó acudir para sumarse a la unidad de los partidos y ahora dice que si Batasuna acude, ellos no lo harán porque no se pueden manifestar contra el atentado de Barajas con quien no condena el atentado de Barajas.

Y así está la cosa en esta cuestión de Estado, en la que parece que los cálculos electorales están por encima de todo. El PP en su posición de desgaste no quiere ni oír hablar de nada que le aproxime al Gobierno y le pueda plantear dudas a su electorado. El Gobierno continua con su estrategia de ambigüedad en busca de no se sabe muy bien qué. La AVT continua en su papel de lobby mediático o partido paralelo (según lean la referencia en uno u otro medio), actuando con independencia del PP. Sí, no sé crean lo contrario. Ahora la AVT ha superado el discurso del PP y va por libre. A ver quién controla ahora a esta asociación. Aunque si de off-sider va Alcaraz no menos va Patxi López, que en salto mortal, voltereta, salto mortal, voltereta, dice que no acude a manifestarse con Batasuna porque no condena el atentado de Barajas. Claro, el dialogo previo (incluida la foto ante la prensa en su reunión con ellos) era por la condena de todos los atentados anteriores…

El resultado se saldará con una nueva guerra de cifras y los que veían a penas unos miles en la última de la AVT-PP dirán que ahora ellos son millones y millones. Y los que antes veían millones y millones ahora verán sólo a cuatro gatos. Todo fruto de una crispación que se ha generado en la escena pública y que han empezado los otros. ¿Quiénes son los otros? Pues ellos, los que no son nosotros. Saquen sus propias conclusiones, que en este blog no hay respuesta. Se encuentra demasiado ocupado en la búsqueda del pecado que ha cometido España para recibir el castigo de esta clase política. Si tienen noticia del mismo o algún dato que pueda ayudar al descubrimiento del mismo, no duden en comunicarlo.

La que podría ser la noticia más relevante en política social de los últimos años, ha pasado por alto debido a los acontecimientos derivados del atentado terrorista y las fechas navideñas llenas de mensajes. Pocos días después de producirse la declaración del Primer Ministro francés, Villepin, que aseguraba la redacción de una nueva ley que hará exigible el derecho a una vivienda en los tribunales, intentaremos dilucidar un poco esta cuestión.

En primer lugar todo viene precedido de una serie de acciones reivindicativas protagonizadas por un grupo conocido como “Los hijos de don Quijote”. Y es que el ilustre y universal hidalgo español ha dado nombre a un grupo que lucha por los derechos de los sin techo y que ha provocado toda una revolución política en Francia tras el anuncio del Primer Ministro al revelar su intención de convertir en exigible el derecho a una vivienda. Aunque la medida tendrá que aprobarse aún, se calcula que será por el mes de febrero, no se trata de una medida que vaya a hacer crecer las casas en los árboles y que a toda persona que no encuentre vivienda se le conceda una.

Por las informaciones que se tienen, la ley se desarrollará en dos fases. En primer lugar, tras su aprobación, se beneficiará a los sin techo (auténtico motor de la reivindicación de Los Hijos de don Quijote) y las madres solteras sin recursos. En segundo lugar, y en un estado más avanzado de la ley, se prevé la extensión de este derecho de directa aplicación a las familias y personas que viven en lo que se denomina infravivienda. Pese a esta bajada a la realidad de la propuesta francesa, que se concreta en un grupo muy determinado de la población y no tiene el carácter universal que muchos anunciaban, resulta el reconocimiento de un derecho social como no se conocía hasta la fecha en esta materia. Únicamente quedará, como gran batalla en esta ley, la definición de “los sin techo”, “las madres solteras sin recursos”, “familias sin recursos”, etc. objeto de aplicación de la misma y auténticos beneficiarios. Categorías que deberán ser lo más extensas posibles para incorporar al mayor número de personas. Además, claro está, el desarrollo de la ley en las distintas políticas públicas que desplieguen el sentido de la norma, deberá ser vigilado para su concordancia con el espíritu de la norma.

Aunque hemos desmitificado, en parte, la declaración de Villepin, lo cierto es que en comparación con las medidas que padecemos en España en materia de vivienda, estas parecen propias de las historias que contaban nuestros antepasados del París mítico de las calles con las aceras en oro, las chicas alegres que se dejaban, los cabarets multicolores… Y es que pese a las reivindicaciones por una vivienda digna que cada vez se realizan con mayor frecuencia en España, parece que este Gobierno no está por la labor de redactar nuevas leyes de carácter social de gran capacidad después de la Ley de Dependencia. Tampoco parece que los Gobiernos de las Comunidades Autónomas o los Ayuntamientos vayan a suplir al Estado en sus obligaciones. Lástima que el reconocimiento al derecho de una vivienda digna en la Constitución, que recoge la obligación de los Poderes Públicos de promoción del mismo, no sea de directa aplicación ni prevea la reclamación vía tribunal. Por lo tanto, tampoco es que estén incumpliendo las leyes sagradas dictadas por Dios en el Monte Sinaí, simplemente se trata de ignorar las prioridades de sus ciudadanos.

Reivindicaciones de las que tenemos constancia por medios de comunicación no oficiales. La mayoría de los grandes medios a penas mencionan nada, y si lo hacen es para contar los disturbios que han tenido lugar durante el desalojo o la contención de la manifestación. Buena cuenta, eso sí, se han dado en otros medios, por ejemplo en algunos blogs amigos como el “Diario de un Socialista, Traidor y Mutante” o “Una finestra de bon temps”, del que hemos tomado el cartel de una de esas reivindicaciones que se realizan en Cataluña dentro de este serie de protestas que se coordinan en toda España. Evidentemente, este tipo de acciones no interesan, y será difícil su extensión y apoyo en los medios generalistas. Por lo que tendremos que limitarnos a una nueva guerra de cifras en las próximas Elecciones de números de viviendas que se van a construir en la próxima legislatura. Que no deja de venirme a la memoria esa profunda reflexión de un hombre de profundas reflexiones vitales: “Lo malo de las promesas no es hacerlas, sino creérselas”. Que si hacemos memoria colectiva (e histórica, por qué no), en las Elecciones Generales de 2004 se prometieron 180.000 viviendas al año en el programa electoral del PSOE [página 128] (reconvertidas por la Ministra de Vivienda en 180.000 actuaciones) y 225.000 viviendas al año, a viva voz en mitin, del PP como contestación a las 180.000 de las socialistas. Ni que decir que ná de ná. Ni las 720.000 de unos, ni las 900.000 de otros (sí, la responsabilidad es de los que gobiernan, pero no creo que el resultado en esta materia hubiese sido distinto de gobernar el PP).

Así que me temo que tendremos que retomar el flagelo para martirizarnos y envidiar, una vez más, aquello que los de fuera tienen y nosotros no.


powered by ODEO

El día de Reyes no deja de ser el día de los niños, y teniendo de fondo la revisión de Spielberg del gran clásico Peter Pan, su particular "Hook", no puedo dejar de recordar el día que quisieron que creciera.


[…]

La señora Darling llegó a la ventana, pues por el momento estaba vigilando a Wendy estrechamente. Le dijo a Peter que había adoptado a todos los demás chicos y que le gustaría adoptarlo a él también.

-¿Me mandaría a la escuela? -preguntó él taimadamente.
-Sí.
-¿Y luego a una oficina?
-Supongo que sí.
-¿Y pronto sería mayor?
-Muy pronto.
-No quiero ir a la escuela a aprender cosas serias -le dijo con vehemencia-. No quiero ser mayor. Ay, madre de Wendy, ¡qué horror si me despertara y notara que tengo barba!
-¡Peter! -dijo Wendy, siempre consoladora-. Me encantaría verte con barba.

Y la señora Darling le tendió los brazos, pero él la rechazó.

-Atrás, señora, nadie me va a atrapar para convertirme en una persona mayor.
-¿Pero dónde vas a vivir?
-Con Campanilla en la casa que construimos para Wendy. Las hadas la pondrán en lo alto de la copa de los árboles en los que duermen de noche.

[…]


powered by ODEO