Campaña: "Salvemos a Don Juan del Halloween".

Cuando uno ve un análisis electoral con tanto contenido y calidad no puede más que reconocer el mérito y referenciarlo. Aquí el documento en forma de video.

Monólogo de Buenafuente del día 26 de octubre de 2006.

A un par de días de la jornada de reflexión de las elecciones catalanas me tropiezo con una curiosa noticia. Joan Laporta, presidente del F.C. Barcelona desayuna con el candidato a la Generalitart, Artur Mas. Al parecer el político deseaba contarle a Laporta su programa electoral y a este último no le pareció mal la idea. Quizá aquel lema que dice que el Barça es más que un club sea cierto y, en realidad, es un club y una consultoría política. Porque poco después el candidato socialista a la Presidencia catalana ha pedido su propio desayuno con el del Barça, que ha accedido. Los motivos que llevan a unos políticos a involucrar a una institución deportiva en asuntos políticos, y la voluntad de la institución de dejarse querer, no son nada nuevo. La única diferencia puede ser la puesta de largo del peso que estas cuestiones tienen en la política española.

En Madrid, se sabe bien, el palco del Estadio Santiago Bernabeú es como un buffet libre de consejos de administración de grandes empresas. Ves un partido más o menos ameno y de paso haces un par de negocios, extiendes tus relaciones con los políticos invitados, te haces una foto con el famoso de moda, comes un pastelito de Mallorca… lo que se dice un conjunto completo. Y cuando hace falta, se apela desde donde proceda al espíritu universalista del Real Madrid para poner un símil de la nueva España que nos toca vivir. Un espíritu flexible y maleable, o eso debe pensarse desde el F.C. Barcelona de Laporta que no ha duda en vincular al club con los intereses políticos de los sectores catalanes nacionalistas con acciones como el apoyo al Estatut o el partido entre selecciones celebrado semanas atrás. Insisto en que no es nada nuevo. Sólo que la formalización de Mas, que buscaba hacerse la foto con Laporta, uno de los símbolos del nuevo nacionalismo catalán, es una muestra significativa de cómo la política extiende sus brazos sobre todo aquello de lo que puede sacar beneficio. Y de cómo el beneficio de deja querer con, yo diría, ansias de desempeñar un papel que no le corresponde. Tales son las ansias que horas después aceptó la invitación de Montilla que no quería ser menos y así se hacia su foto con el símbolo y de paso daba a su imagen un aire de proximidad a una de las instituciones más respetadas y queridas por los catalanes.

Al margen de lo adecuado, o no, de los dos encuentros, de lo conveniente de la formalización, o no, de la implicación de instituciones ajenas a la política en política (el marketing por encima de todo), cabe preguntarse si es correcto que utilicemos los deportes como una exhibición de los interesen políticos. Este empleo y asimilación de los deportes como insignia de los valores políticos del país bajo cuya bandera compiten no es novedoso. Desde los propios griegos que inventaron los Juegos Olímpicos como expresión de la pureza, superioridad… de su sociedad hasta la precisión suiza de Federer. Sin olvidarnos de los lamentables ejemplos del seudo-ejército-equipo alemán en los Juegos de Berlín 1936 (tan brillantemente retratados por Leni Reifensthal en Olympia y que finalmente fueron derrotados por Jesse Owens), la extensión de la Guerra Fría con el enfrentamiento de los deportistas USA con la URSS (con boicot en Moscú 1980 y Los Ángeles 1984 incluido), China que camina por esta línea últimamente… todos ellos ejemplos superlativos de la confluencia de los intereses políticos y los deportes. Arquetipos lamentables de la manipulación mediática que en este sentido se ha realizado siempre en esa pérfida relación entre el éxito y el interés. Quizá por eso la mayoría de los deportistas pasan de estas cuestiones y van a su trabajo para cumplir lo mejor posible al margen de las cuestiones universalistas, nacionalistas o del Séptimo Día. Claro que por encima de ellos están sus jefes, que parecen muy interesados en jugar a políticos entre ronda y ronda de clasificación. Y éstos son aún más prácticos y luego esperan a cambio más dinero de TV3 (cosa que lleva pidiendo desde hace tiempo) o un contrato millonario de Telemadrid para cubrir sus partidos.

No será Zerolo

La verdad es que ya empezaba a tener bastante claro que el candidato a la Alcaldía de Madrid sería Pedro Zerolo. No por el convencimiento de ser la mejor opción sino por descarte de los demás. Tras varios intentos fallidos, sms pidiendo la no candidatura de algunas elegidas, nuevas encuestas, rumores mediáticos... el PSM, con todos los honores, ha designado un candidato sorpresa para la alcaldía de Madrid. El encargado de anunciarlo ha sido el causante de tan enorme follón, el propio José Luis Rodríguez Zapatero, acompañado de Rafael Simancas, que tiene que ratificar la candidatura en virtud de su cargo en el PSM.

Ceremonia y designación de Miguel Sebastían como candidato a la alcaldía con menos efecto mediático del deseado. Con un perfil bajo para uno de los dos mayores retos del PSOE en las próximas elecciones en Madrid (el otro es desalojar a Aguirre de la Comunidad). Dedicado a la política de segunda línea, esa que da pocas fotos pero que tiene mucho más mérito y trabajo. Ministeriable en su momento hasta que otros le adelantaron en Economía. Veremos pronto cómo se mueve y de qué es capaz.

Pero volvamos a lo polémico (para perfiles del candidato lean la prensa mañana). El proceso de designación, digámoslo claro, ha servido para alimentar dos egos (uno más que otro). En primer lugar el del actual Alcalde de la ciudad que se ha visto fortalecido ante las negativas de varios dirigentes a enfrentarse con él en la batalla por Madrid. Miedo que se veía acrecentado por las encuestas en las que casi ninguno tenía posibilidad de hacer algo en su contra. En segundo lugar, el ego de María Teresa Fernández de la Vega. El reconocimiento a su importante labor en el Gobierno y la campaña en contra de su salida de La Moncloa ha hecho que esta mujer, la político más valorada a nivel nacional, se refuerce en su puesto y se confirme como una pieza segura para el más que probable segundo Gobierno Zapatero.

El sistema digital de uno de los hombres del Presidente tiene ciertos riesgos y alivios. El primer alivio es que ya no le dirán que no. Parece poca cosa pero teniendo en cuenta el espectáculo previo es ya un éxito. Sebastián, un correcto fontanero (léase el término en su versión política) acude allá donde es necesario. Además, su situación de consejero y hombre de segunda línea le permite, en una hipotética derrota, regresar a sus funciones anteriores sin armar demasiado escándalo. Pero también entraña un riesgo. Si el sistema de nombramiento es puramente digital y directo del Presidente, podríamos leer que un gran fracaso en Madrid sería un gran fracaso de Rodríguez Zapatero. Discurso que hace el propio Gallardón intentando minar la carrera de Zapatero en las próximas Generales. Claro que esto ya sucedió con la designación por el mismo procedimiento de Trinidad Jiménez y al final todo se quedó en nada.

En cualquier caso yo creo que, al contrario de lo que afirma el_situacionista en su entrada en Derrota Urgente, el nombramiento finalmente no se realiza al margen de las encuestas y sondeos. El nombramiento se hace por cuestión de necesidad y cansancio de la militancia y un PSM que ya estaba harto de tanto casting de popularidad. Si el tiempo lo hubiese permitido, los trapos se hubiesen lavado en casa y alguno de los más votados hubiese aceptado la candidatura, Sebastián seguiría siendo el consejero del Presidente. Es la coyuntura la que actúa de esa manera. No la estrategia de partido.

Y es que la antesala de las Generales ya está aquí y parece que todos los gestos pasan, una vez más, de las Municipales para centrarse en los temas nacionales. De hecho, hay rumores que dicen que ante un fracaso del PSC en Cataluña y unos malos resultados en las encuestas en España, el Gobierno podría adelantar la celebración de las Generales con alguna excusa como la reforma de la Constitución para el articulito del género. ¿Quién se lo cree? Yo no. Pero si me llegan a decir hace unas horas que Sebastián sería el candidato tampoco me lo hubiera creído.

Los creadores de Derrota Urgente hemos tenido la osadia de abrir un nuevo blog, Destripando terrones. La multiplicación de los blogs no es, ni mucho menos, un milagro comparable al de los peces y los panes, pero aún así no pierdo ocasión de anunciarlo.

Este nuevo espacio pretender convertirse en un punto análisis, crítica y comentario de todo tipo de iniciativas culturales, y relacionadas con el mundo del espactáculo, independientemente de su formato, soporte y contenido. Libros, música, cine, arte... esperamos que la diversidad sea una de las notas características de este blog que se inaugura.

En principio queremos que sea una iniativa en la que cualquier persona que lea nuestros blogs, y le apetezca, pueda participar. Bien enviando sus propuestas (pronto colgaremos una dirección de correo electrónico a la que hacerlo) o bien suscribiéndose como miembro contribuidor. No existen grandes requisitos, un mínimo de talento, corrección en la escritura, aportaciones interesantes desde el punto de vista crítico... vamos, los mínimos exigidos en el New Yorker.

El nombre de este blog, el síndrome de Ottinger, es la prueba más evidente de que en política, determinadas acciones, actitudes y hechos, crean un nuevo concepto, categoría o estado de conocimiento. El caso al que me he remitido, como sabrán los que leen este blog desde su inicio, responde a un fenómeno de inadecuación de un candidato, a las elecciones del Congreso de los EEUU, con la imagen que sus asesores y expertos en comunicación le había fabricado. Desde entonces a los políticos cuya imagen pública no se corresponde con la real y son descubiertos en un desliz, se les dice que se encuentran bajo el síndrome de Ottinger (en realidad el término está en desuso en medio mundo pero como es cosa de los estadounidense, que de marketing y comunicación política saben un montón, pues así lo dejamos).

Ejemplos de esta asimilación de hechos con fenómenos tenemos muchos. En Madrid hace unos tres años inventamos el Tamayazo. En la sesión de investidura del candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, dos diputados hicieron mutis por el foro y dejaron al PSOE sin el acceso a la institución. Desde entonces, en España a este tipo de situaciones se les conoce como dar un Tamayazo (nombre del cabecilla de ese grupo de dos). El término no es bonito pero la carga gráfica del mismo compensa la incorrección lingüística.

El caso es que la campaña catalana ha arrancado con todo lujo de detalles para aquellos que nos dedicamos, al menos en parte, al estudio de la comunicación política, elecciones y demás productos derivados. En los pocos días que lleva en acción nos han dejado ejemplo de todo tipo de técnicas y herramientas, nuevas propuestas de marketing, acciones organizadas… que, sin embargo, están manchando el proceso democrático de lo que se supone, o presupone, unas elecciones limpias en un país avanzado. Incidentes en la celebración de algunos mítines de algunos políticos; el video de publicidad negativa “confidencial.cat”, al más puro estilo del doberman contra el PP (fue Piqué quien lo relacionó, acertadamente); la entrevista con polémica de Montilla; la firma en el notario de CiU para hacer una cosa que en caso de empeñarse el PPC no podrá evitar (¿dimitirá Mas si es elegido con los votos del PPC pese a no pedir sus apoyos?); la publicidad anticonceptiva que fomenta las relaciones entre partidos; negociaciones y renegociaciones de los Presupuestos Generales en el Congreso con acusaciones de ERC de violación del nuevo Estatut; compromisos pedidos a gritos para que gobierne el más popular de la clase y no el que reúna más amigos… toda una serie de hechos que están, poco a poco, construyendo un nuevo término para la política: campaña a la catalana.

Por campaña a la catalana hay que entender un intento de resumir una serie fenómenos, algunos los hemos descrito en el párrafo anterior, de carácter mayoritariamente negativo. Mucho juego sucio, mucha propuesta del tipo “yo haré más que tú” y un cierto cansancio de la población sobre la clase política. Un debate propio de otro tipo de sistemas políticos y que aleja a Cataluña de su auténtico desafío. Y es que ante un nuevo marco como el que le da el recién estrenado Estatut, el debate político debería centrarse en el nuevo modelo de sociedad que quiere construirse y no en los dimes y diretes. Aunque hay propuestas en este sentido, y seguramente en la parte media de la campaña se centrará en estas cuestiones, los políticos y partidos están demasiado empeñados en el juego sucio y en la denuncia del juego sucio de los demás, embarrando la campaña y cayendo víctimas del titular y no del contenido.

En cualquier caso, serán los ciudadanos los que tengan su última palabra y los que decidirán qué resultados tiene este tipo de campañas. No pronosticaré un aumento de la abstención ni la aparición estrella de Ciutadans como los más beneficiados por una guerra en la que no se cuenta con ellos. Es difícil saber cómo acabará la cosa, y las encuestas hasta ahora se mueven poco. Quizá esa inmovilidad de las encuestas, que según que medio uno vive en uno u otro mundo, sea un acicate más a la acción–reacción de esta campaña.

No es otra sino la Constitución de 1978 la que dice en su articulado que España es un Estado aconfesional. Declaración que se ha pasado por alto desde su aprobación para el caso de la Iglesia Católica, que cuenta con un reconocimiento en el mismo texto. No obstante, casi treinta años después, y en un pretendido recorte de los privilegios de la Santa Sede en nuestro país, venimos asistiendo a una reconversión de los planes de estudio, limitaciones de algunas prerrogativas… en lo que intenta convertirse en la construcción de una nueva zona limítrofe entre la religión y el Estado.

Pese al nuevo rumbo tomado, el Gobierno nos sorprende con dos medidas que no le dejan en muy buen lugar. Por un lado, semanas atrás, aprueba el nuevo modelo de financiación de la Iglesia Católica, renegociando con la nueva milicia manifestera, también conocida como Conferencia Episcopal, la participación en el IRPF y el mantenimiento de los privilegios fiscales. Cuestión esta más que tratada desde su comunicación por lo que no nos detendremos en el análisis de tan bochornoso intento de aplacar los ánimos de uno de los sectores con más penetración social, especialmente en lo que se refiere al fervoroso sector jubilar.

En segundo término, ayer asistíamos a la presentación de un nuevo acuerdo (y libro) entre el Gobierno y las Comunidades Autónomas (con la única excepción de la Comunidad de Madrid en su línea de confrontación con el Gobierno Central) para extender en los colegios e institutos públicos el aprendizaje del Islam. Muchos defenderán esta acción como un reconocimiento a la diversidad cultural en la que vive España. Otros asimilarán los privilegios de la Iglesia Católica y, por tanto, pedirán su parte para el Islam. En cualquier caso y sin llevar la contraria, necesariamente, a los unos y los otros, lo cierto es que la inclusión de nuevas materias dogmáticas a los planes de estudio de los enseñanza pública no responde más que a esa corriente demencial que es “lo políticamente correcto”.

Si apostamos por una enseñanza pública y de calidad, también debemos apostar por una enseñanza aconfesional. No es que defendamos posiciones laicas dentro del Estado de Derecho, pero lo cierto es que si en media Europa los Gobiernos hacen verdaderos esfuerzos, a veces de confrontación directa con los intereses religiosos, por limitar y eliminar cualquier signo de cualquier deidad o credo, no parece muy acertado iniciar el camino por un lado, rectificar por el otro y añadir un poquito al final. Si existe la valentía de declarar al Estado como el único competente para decir lo que es y no es un matrimonio, también debe serlo para formular su modelo educativo al margen de las presiones mediáticas, manifestaciones varias o pactos adosados a la Alianza de las Civilizaciones. Un modelo en el que se imponga la razón de ser y no el ser de la razón. En el que la religión, como se supone propio de un Estado aconfesional, se limite al campo de lo personal. Ya se que muchos pueden decir que los niños y niñas cuyos papas y mamas no quieren que den religión católica o musulmana no tienen más que no pedirlo. Sin duda, faltaría más. Pero, ¿quién financia las clases de los niños y niñas cuyos papas y mamas sí quieren que les den esas materias? Efectivamente, el Estado.

En la década de 1950 muchos fueron los que vivieron un extraño fenómeno en la ciudad estadounidense de Seattle. Lejos de los avistamientos de extraterrestres de la época, los ciudadanos de esta ciudad se limitaron a algo más sencillo. De repente todos los parabrisas de sus coches empezaron a presentar unas sospechosas hendiduras de origen desconocido. Como suele suceder en estos casos, poco tiempo después empezaron a circular diferentes versiones de los hechos. Dos se alzaron con la categoría de relevantes.

La primera de ellas apuntaba a las obras de las autopistas cercanas como las causantes de tales daños. En pleno desarrollo del programa de extensión de la red viaria de la zona, las obras que levantaban mucho polvo y partículas que impactaban con los cristales de los vehículos que circulaban en las calles de Seattle. El segundo de los rumores que corría era mucho más elaborado. Debido a pruebas atómicas rusas se había contaminado la atmósfera, lo que afectaba especialmente a esta ciudad por su clima húmedo. El gran volumen de precipitaciones, en forma de una especie de lluvia radiactiva, caía sobre los parabrisas causando los daños descritos.

La alarma sobre los hechos se exageró tanto que llegó a los oídos de la Casa Blanca. El Presidente Eisenhower envió a varios agentes del gobierno a investigar qué estaba pasando exactamente. Éstos se dejaron llevar por la algarabía popular hasta que decidieron enfrentar el problema de la única manera que podía hacer, mirar un parabrisas. Al hacerlo pudieron comprobar desde el interior de varios coches que no se apreciaba ningún daño especial en el cristal de los mismos. Éstos sólo se apreciaban cuando el parabrisas era contemplado desde el exterior del vehículo. Desde ese ángulo los daños aparecían, sin ningún género de dudas. Los mismo que aparecerían en cualquier coche del mundo con o sin lluvia radiactiva (compruébenlo en su coche cuando tengan ocasión).

El informe concluyó que no existía ninguna contaminación atmosférica que pusiera en peligro la vida de los habitantes de la ciudad y que todo se debía a un rumor que se extendió rápidamente y sin control. Ante las noticias que circulaban sobre los daños en los cristales, la gente empezó a buscar en sus coches las hendiduras provocada por la misteriosa lluvia radiactiva y por eso las encontró. A menudo, y este es un ejemplo, sólo se encuentra aquello que se busca.

Después de dejarse querer por unas horas, el ex-Ministro de Defensa, José Bono, ha dicho que de la Alcaldía de Madrid nada de nada. Pasamos del ya célebre “Rafa y yo” de Zapatero al “que me lo pidan” de Bono en cuestión de días. Cosa curiosa esta porque cuando nadie parecía acordarse de él va y sale en los medios para decir, con una cierta ambigüedad, que se encuentra a disposición de su partido y que si quieren que sea candidato, que se lo pidan oficialmente. El resultado, Bono aclarando sus palabras malinterpretadas por la prensa y negando la mayor sobre su postulación a la Alcaldía. En general, si no se tratase del PSM, todo este asunto sonaría de lo más extraño. Pero después de la imposición hace cuatro años de Trinidad Jiménez como candidata personal del Zapatero, el fiasco de Simancas en la Comunidad por los dos tránsfugas, la búsqueda de un candidato por el método comercial “compre usted este detergente”… pues todo se sitúa en la línea habitual. Aunque evidentemente lo de Bono esconde más que un simple desplante.

El Ministro más valorado del Gobierno, el líder respetado por la mayoría de los socialistas, el Presidente Autonómico de mayoría absoluta en mayoría absoluta… no puede dar tantas puntadas sin hilo. Los motivos pueden ser varios, aunque desconozco los reales. Pero como especular es gratis, el que no tiene terrenos lo hace con las opiniones que aunque menos lucrativo, es igualmente placentero:

La fe mueve montañas, ¿dará también respuestas a las lagunas de Google? La verdad es que no lo sé. Pero ahora que Eric Schmidt, presidente y director ejecutivo del mayor y más popular buscador de la red y servicios asociados como Blogger o la aplicación de los mapas que tanto nos congratula en los ratos de tedio, ha declarado que los políticos tendrán que mirar a Internet, puede que no le ceda espacio a Dios. No deja de tener razón cuando afirma que los políticos han aprendido a desenvolverse frente a las cámaras de televisión, medio que ha creado la actual generación de políticos. Pero va más allá planteando el siguiente desafío: ¿qué hará Internet en la próxima generación de políticos?

La primera vez que la televisión se empleó para fines netamente políticos (más preciso sería el término electoralista) fue en el año 1952 con el programa “Eisenhower responde” en el que el Presidente estadounidense respondía, en plena campaña presidencial, las cuestiones que los ciudadanos le formulaban. El programa se emitió en 40 de los 50 estados que forman la Unión, ganando posteriormente las elecciones en 39 de esos 40. [Éxito rotundo que venía precedido por el uso de esta técnica por parte del alcalde la de la ciudad de Filadelfia con su particular “Díganselo al Alcalde”.]

Este fue el punto de partida para la invasión de los nuevos medios de comunicación en la política. Un momento concreto que marcó la explosión de esa generación que Schmidt identifica acertadamente. Quizá por ello Internet continúa siendo un espacio de segundo orden en la carrera política. Aunque el desarrollo del nuevo medio es constante, en lo que se refiere a la política su instrumentalización se ha derivado al uso propagandístico. Si bien es cierto que existen un número creciente de excepciones que han obtenido un buen resultado, parecen avocadas a la singularidad hasta que Internet no viva su “Eisenhower responde” particular. La visión de Roser Reeves (autor del programa televisivo en cuestión) se ha actualizado en la mente de muchos responsables de marketing político y comunicación de algunos de los gobiernos y candidatos de medio mundo. Especial mención al desarrollo británico y a uno de los políticos que más y mejor dominan los medios de comunicación, el conservador David Cameron, seguido muy de cerca por la socialista francesa Segoléne Royal.

Sin embargo, parece arriesgado capitalizar una gran parte de los recursos de una campaña en el uso y empleo de las nuevas tecnología cuando en muchos países la relación entre éstas y los ciudadanos está determinada por la brecha digital. Distancia cuyo recorrido debe acortarse si se desea el triunfo la revolución tecnológica y la implantación de la política 2.0 ó 3.0 ó la del número que proceda en la actualidad. Brecha que no debe saltar la televisión. Medio que se resiste a ceder su importancia y cuyos mejores colaboradores no son los tertulianos desaliñados del corazón sino los políticos de la era del ábaco.

De madrugada, en el programa 59 segundos de TVE, Artur Mas hizo una solemne promesa: “No gobernaré con un pacto de gobierno con el PP en Cataluña. Y lo pondré por notario”. Los tertulianos rápidos de reflejos le preguntaron si gobernaría con el apoyo parlamentario del PP. Se limitó a contestar esta cuestión con un: yo no puedo saber qué es lo que votará el PP en el Parlament y no puedo decirles que deben votar. Es decir, sí. Al menos eso entendí en ese viraje hacia posiciones más moderadas con el PP. Un cierto relax en las críticas que antes acusaban a los populares de situar a Cataluña como el objetivo a batir. De hecho reconoció que si la dirección del PP se moderaba en estas cuestiones, podría ser posible un entendimiento en el Congreso de los Diputados de cara a un futuro gobierno tras las próximas elecciones generales.

Y es que la política catalana de altos vuelos se ha convertido en una cosa de los más extraña (si es que la política alguna vez es algo normal). Tripartito en Cataluña, Gobierno en Madrid del PSOE con el apoyo del tripartito (y más), proyecto Estatut, deliberación y aprobación en el Parlament, OPAs, deliberación en el Congreso, aprobación en el Congreso con pacto de reforma estatutaria PSOE-CiU marginando a PSC, baja del líder de los socialistas catalanes y nuevo candidato para las elecciones post referéndum, plataforma ciudadana… todo ello aderezado con hipotético pacto entre Zapatero y Mas que presupone el fin del Gobierno del PSC a favor de CiU y el apoyo parlamentario para una segunda legislatura del Zapatero (los rumores ya se sabe…). Pero la última vuelta de tuerca viene con el posible apoyo del PP a CiU tras las acusaciones contra CiU, y demás partidos catalanes, de romper España, etc. Partidos que marginan al PP en las instituciones del Estado con el famoso pacto del Tinell (en el que no entraba CiU pero con el que no debía estar muy en desacuerdo). Para colmo hace unos días el recurso admitido a trámite en el Constitucional contra el Estatut recordaba la posición del PP de Madrid frente a la nueva norma.

Llegado a este punto y tras el mercadeo de votos, estrategias electorales y prospecciones de gobernabilidad, uno se pregunta si es lícito que los partidos políticos jueguen de manera tan descarada al ratón y al gato. ¿Es legítimo que tras los ataques y contraataques PP-CiU y CiU-PP consoliden un nuevo gobierno en Cataluña? Claro que todo es posible y lo mismo se monta una gran coalición PSC-CiU.

En estos días de informes policiales, peritos, declaraciones ante el juez e incluso videos de robo de sillones, no dejo de recordar la Operación Mincemeat, en castizo algo así como la operación carne picada. Nombre en clave de una de las más efectivas operaciones de engaño y manipulación global que ha protagonizado los servicios de espionaje. En plena Segunda Guerra Mundial, el día 30 de marzo de 1943, apareció un cadáver en la costa de Huelva . Tras las pesquisas correspondientes, mirar la cartera principalmente, se averiguó que el cuerpo hallado era del Mayor de la Marina Británica William Martin. Entre los efectos personales se encontró cierta documentación que debía entregarse al Alto Mando del XVIII Ejército que permanecía en tierras tunecinas. Ante el sensacional hallazgo, las autoridades españolas, extraordinariamente cuidadosas en la apertura de los documentos y cartas, no dudaron en consultar el contenido de tan apreciado botín. La información que encontraron contenía órdenes precisas, movimientos de tropas y el punto aproximado en el que se produciría el desembarco en tierras europeas de las tropas aliadas africanas. De manera más o menos disimulada se decía que la costa griega era sin duda la mejor situada estratégicamente para una operación de estas características.

Con copia de toda la información y dejando todo donde lo encontraron, las autoridades españolas se pusieron en contacto con el servicio de espionaje alemán y con los representantes del Gobierno Británico. A los primeros se dio buena cuenta de todos los planes que el Mayor Martin tenía que transmitir al Alto Mando africano. A los segundos se les informó de la aparición del oficial británico muerto en la costa de Huelva, entregándoles su custodia junto con todo el material encontrado como si nunca se hubiese sido tocado.

En realidad todo se trataba de un engaño que había surgido de la mente de Ewen Montagu, que más tarde escribió la novela “El hombre que nunca existió”. Por medio de este ardid se intentaba ganar tiempo para preparar el desembarco en el continente europeo desde tierras africanas con un destino diferente al sugerido en los documentos que se deslizaron a los espías alemanes. Para que tuviera éxito el truco de ilusionista se preparó toda una serie de circunstancias que apoyaran la trama. En primer lugar se redactaron toda clase de documentos que pareciesen auténticos y que cuya existencia sólo conocía un grupo muy reducido de militares. Posteriormente se localizó un cadáver al que se congeló en una cámara frigorífica para que simulase una caída desde un avión (se supone que si te caes de un avión al mar apareces congelado, eso dicen los forenses), se le vistió con la ropa adecuada (calzoncillos bordados incluidos), se descongelaron los pies para colocarle las botas (un fallo de previsión), se le colocó en el lanzatorpedos de un submarino y se le disparó contra la costa de Huelva.

Tras el pertinente paso por el forense, que certificó la caída del avión y la muerte por congelación, los servicios de espionaje alemanes empezaron a considerar que la fortuna les sonreía. Para dar mayor verisimilitud a los hechos y asegurar que el anzuelo entraba, se publicó el día 4 de junio de 1943 una esquela en el Times en la que se informaba del fallecimiento del Mayor Martin (Como la Marina no estaba al corriente pronto se interesó por el testamento de unos de sus marinos, poniendo en riesgo la operación). Por último, y como parte del ceremonial, se colocó una lápida en el cementerio de Huelva con la siguiente inscripción: William Martin, 1907-1943. (Para turística obligada)

Las versiones parecían encajar y los alemanes tenían demasiada prisa en dar fe de la autenticidad de los documentos encontrados en este aparente golpe de fortuna. De los tres posibles puntos para el desembarco que habían previsto para el desembarco enemigo, Sicilia, Cerdeña y Grecia, el primero era el más favorable por la cercanía pero el más arriesgado por la disposición de las tropas alemanas. Sin embargo, el célebre Rommel, responsable de la operación de defensa, decidió dar por buenas las noticias que le llegaban y trasladar un buen número de efectivos a las costas griegas, donde reforzó fortalezas, colocó armamento… y esperó y esperó la aparición de unas tropas que terminaron por desembarcar en las costas sicilianas con gran éxito para los aliados.

El engaño, la manipulación y la aparición de documentos cuya veracidad viene determinada por el ansia en creer que son ciertos, anotaron un enorme éxito para los aliados que se sirvieron del artificio para conducirse hacia la victoria.